Logan (Логан)

SNIKT

Что такое «Логан»? Представьте себе красивое авиашоу. Лётчик показывает чистое выступление. Совершает немыслимые трюки. Всевозможные бочки, петли. Делает нечто такое, что жюри может оценить только на высший балл. И вот, заходя на посадку, чемпион забывает выпустить шасси и растворяется в клубах огня и грохоте взрыва. Вот это «Логан». Не он первый, не он последний. Но всё таки.

Да, «Логан» — неплохое кино и отличный супергеройский фильм. Я не просто так разделяю эти понятия. Быть отличным — даже одним из лучших — супергеройских фильмов не так уж сложно. Всё равно, что обладая телом Камбербетча выиграть конкурс по бодибилдингу среди ожиревших карликов. Как имея чёткую речь без ярко выраженных дефектов дикции (даже грамотность не обязательна), а также навыки видеосъёмки и монтажа «чуть выше среднего» можно делать самый качественный контент в русскоязычном игровом видеоблогинге. Словно побеждать в кулачном бою Стивена Хокинга. Почти так же, как строить карьеру в России.

Нетрудно снять что-то лучше старых фильмов о супергероях. Нетрудно снять что-то лучше новых фильмов о супергероях, которые лучше старых фильмов о супергероях. Нетрудно снять лучший фильм в киновселенной X-men. И уж охренеть как нетрудно снять лучший фильм в серии о Росомахе. Не нужен особенный талант — он понадобится, чтобы снять нечто худшее (и тут мы склоняем головы перед создателями «Бэтмена против Супермена» и «Отряда самоубийц», это талантливейшие люди).

А чтобы сделать лучше, тебе нужно просто делать хоть что-то. Этого будет достаточно.

Естественно, чтобы в Голливуде делать хоть что-то, необходим ободряющий толчок прикладом в спину. «Логан» себе такой толчок сделал сам, молодец — напросился на рейтинг R. Что в продюсерских кругах является точным аналогом выражения «Денег впритык». Как в сериальном формате показал «Сорвиголова» и в полном метре показал «Дедпул», не имея возможности прикрыть срамные места хромакейными свистелками и перделками, хочешь не хочешь, а приходится стараться быть хорошим кино. То есть, включать фантазию в постановке боевых сцен. Заставлять актёров играть, а не паясничать на камеру. Сочинять сценарий (свой собственный, а не тот единственный, с пробелами вместо имён героев и подписью «расставь имена сам», которым пользуются все остальные). И большую часть времени у «Логана» это получается.

Тут ведь всё крепко скроено. Почти всё. Актёры неожиданно хороши. Веришь страдающему Джекману в роли Макспейнатри Росомахи. Его Росомаха смертельно устал, он мучительно хочет умереть, чтобы не сниматься больше в фильмах о самом себе. И ты прошёл вместе с ним сквозь ад этих экранизаций, ты их видел все, ты его понимаешь. Ты тоже от пережитого запил, просыпаешься с криком. И тоже мечтал застрелиться, чтобы стереть те воспоминания из памяти.

Ты веришь Патрику Стюарту, играющему постаревшего Джеймса МакЭвоя. Это такой беспомощный старикан, который когда-то мощно повоевал, а сейчас разбит болезнью Альцгеймера и выговаривает ухаживающим за ним детям: «Вы ждёте, когда я умру, чтобы квартиру забрать, а так я для вас обуза». Его давят грехи молодости, он помнит былую силу, он осознаёт свою немощь. Он добр, потому что уже ничего не страшно — почти все, кого любил, умерли. И сам он внутри умер, осталось умереть снаружи. «Что ж смерть нейдёт?»

На них держится фильм. И, понимаете ли, это абсолютно живые образы. С которыми чем ты старше, тем проще себя ассоциировать. То есть, не супергеройские совсем вообще никак (это, если что, огромный плюсище).

И есть ещё Дафни Кин, 12-летняя девочка с глазами, которые смотрят куда-то во внутреннюю сторону твоего затылка и одновременно говорят: «Сейчас я тебя буду немножечко резать». Среди киноделов в ходу поговорка: «Тяжелее всего работать с детьми и животными». А вот Дафни нарушает правило: играет роль девочки-зверёныша и отлично справляется. Хотя не исключаю, что это из-за запрета говорить. В пользу теории — то, что как только говорить разрешают и девочка начинает болтать постоянно, качество фильма начинает стремительно катиться к чертям. Но пока молчит, всё здорово.

И постановка боевых сцен тоже крута. Вдруг выяснилось, что суперспособность чувака с торчащими из рук лезвиями — очень больно резать людей. Потом кто-то наблюдательный  заметил, что если резать людей, из них обильно течёт кровь и отпадают разные нужные конечности, а иногда даже целые головные отростки. То есть, вот раньше Росомаха не мог бить врагов зажатой в правой руке Статуей Свободы — не дал создатель оригинального комикса. И лезвиями с должным шиком крошить тоже не мог — не давал подростковый рейтинг и продюсер. А теперь стало можно и получилось круто. Ещё не удушающая клаустрофобия Daredevil, но уже и не утомляющее мельтешение Avengers. Кровь, рычание, ошмётки. Словом, само то.

Обязательно нужно брать на сеанс подруг и детей, они тоже будут в восторге. У нас все так делают.

И сценарий, чертяка, хорош. Достаточно честный — большая часть линий, за исключением главной, завершена так, как должна завершиться по заданному в самом начале вектору. То есть, мраком и безысходностью. Неожиданно злой — за сцену, где главный герой идёт и просто убивает парализованных и лишённых возможности сопротивляться врагов, я бы дал сценаристу два «Оскара». Просто потому что это смелее всего, за что «Оскара» сценаристам давали в последние лет десять, а то и больше.

А ещё сценарий очень «киношный». Он предпочитает показывать, а не проговаривать каждый чих и сморчок. Чего лично я в киносупергероике не видел очень давно (видел ли вообще? не помню). Массу информации выдают в кадрах, сценах, в каких-то деталях. Подчеркну — это важно. Не как нечто особенное, какое-то ноу-хау. Просто то, как нужно делать всегда. Но, почему-то, почти никогда не делают.

Да, и не верьте критикам — тут не только постороннему зрителю ничего не объяснят, он и сам толком ничего не поймёт. Что за лысый хрен, почему Логан страдает, почему все говорят, будто с ним что-то не так, от чего он так относится к девочке? Всё это понятно тому, кто в курсе бэкграунд. Приведённые на сеанс девушки и дети останутся в полном неведении. Just as planned.

Единственная жирная клякса в чистовике фильма — финал, то самое неудачное приземление. Пощёчина доверчивому зрителю. Дескать, расслабился, забылся? Напоминаем, что ты всё ещё кинокомикс смотришь! И н-н-на по морде.

Я не знаю, почему в супергероике не умеют делать финалы, подводить зрителя к катарсису (даже в «Звёздных войнах» научились, хотя казалось бы). Думал, что дело в продюсерах, которые режут всё слишком серьёзное, — но весь фильм безрассудно серьёзен. Считал, что всё из-за заточенности под конвейерное производство, — но тут, вроде как, завершение серии фильмов. Не знаю, на что валить вину теперь.

Финал «Логана» при всём драматизме невероятно слаб. Он сумбурно и слишком традиционно для супергероики снят, а-ля «куча-мала и все делают пыщ-пыщ, и тут унас сверхлюди тоже делают пыщ-пыщ, и всё заверте…». Он слабо написан — от этих сцен и диалогов, от «эволюции характеров», происходящей не постепенно в течение фильма, а на стыке двух кадров, от вопросов «а вот это вот почему так, оно же не так?» хочется взвыть.

Хочется встать и заорать: «ЧО НАЧИНАЕТЕ, НОРМАЛЬНО ЖЕ СИДЕЛИ!!!»

Начав историю как «хронику последних дней», «Логан» заканчивает её словами «новые родились командиры». Он словно создаёт задел и команду на сиквел (которого, строго говоря, никогда не будет — потому что кому эта вот конкретно команда ноунеймов нужна, в самом-то деле; всё равно что новый «Метроид» сделать не про Самус, а про взвод космических никого… oh wait). В то время, как надо было выдать заслуженный покой старикам и просто поставить точку, оставив зрителя оглушённым. Увы. Всё не в кассу.

Я слышал, что где-то зрители в финале «Логана» даже плачут. Вполне объяснимо: учитывая уровень историй, которые им скармливает большое кино, получив конфетку вместо морковки немудрено и разрыдаться от счастья. Тем не менее, зрителям, чей кругозор шире, на фильм сходить тоже стоит. Хотя бы раз. Потому что второго раза не случится. Но и мечтать вернуть назад два часа жизни тоже не придётся.

Что, повторюсь, для киносупергероики уже «топ» и «вышечка».

If you found an error, highlight it and press Shift + Enter or click here to inform us.

  • Alunimus

    Всё хорошо, всё правильно, но…

    >зрителям, чей кругозор шире
    …как бы подразумевает, что те, кому фильм больше понравился, имеют кругозор уже? Не, ну противно ж.

    • Это в адрес тех, кому не просто понравилось, а понравилось с точки зрения работы режиссёра, сценариста.
      Потому что ну какого уровня могут быть у человека критерии, если условно нормальная работа подаётся чуть ли не как эталон?

      • Alunimus

        Ну, если кому-то фильм настолько понравился, то это лишь значит, что… фильм им настолько понравился. Искать в этом выводы типа «их вкус хуже моего» — это как-то ниоч. Но да ладно, сам в юности так делал, вот и триггерюсь теперь всегда с подобного, потому что самому стыдно становится. Донт майнд дис щит.

        • Делаю так в 32, полёт нормальный.